Dino afirma estar confortável para julgar Bolsonaro no STF

    0
    stf-julgamento-bolsonarowebp
    • Reprodução/CNN

    O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Flávio Dino, declarou que não possui qualquer desconforto em julgar o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), mesmo após sua defesa ter anunciado que pedirá o impedimento de sua participação no julgamento. A defesa de Bolsonaro alega que Dino, enquanto ex-ministro da Justiça no governo Lula, e o ministro Cristiano Zanin, ex-integrante da equipe jurídica de Lula, teriam conflitos de interesse nesse caso.

    Durante um evento na Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), Dino afirmou que o STF é composto por 11 ministros indicados por diferentes presidentes da República e que as decisões na Corte sempre respeitam as bases legais e regimentares, destacando que a defesa tem o direito de apresentar o que achar necessário. O julgamento de Bolsonaro, relacionado à denúncia por um suposto plano de golpe de Estado, está nas mãos da primeira turma do STF, que fontes indicam tender a torná-lo réu de forma unânime.

    Declarações de Dino sobre o julgamento

    Em fala à imprensa, Dino assegurou que “o julgamento, certamente, vai se dar de acordo com as regras do jogo, com isenção e respeito à ampla defesa.” Ele salientou que a decisão não será individual, mas coletiva, com base nas normas vigentes na Suprema Corte.

    A postura do ministro reflete a tentativa de esclarecer o funcionamento regular do STF e combater alegações de parcialidade nos processos jurídicos envolvendo figuras políticas de alto escalão.

    Contexto do julgamento

    Jair Bolsonaro foi denunciado pela Procuradoria-Geral da República (PGR) sob acusação de envolvimento no planejamento de um golpe de Estado. Agora, caberá aos ministros da primeira turma do STF decidir se o ex-presidente se tornará réu. A composição do colegiado, com tendência a ser unânime nesse caso, pode firmar uma decisão incisiva em sua trajetória jurídica.

    Dino reforça que a defesa de Bolsonaro tem o direito a “ampla defesa” e que o tribunal funciona como uma instância imparcial, habilitada a debater quaisquer recursos ou pedidos apresentados pelos advogados das partes envolvidas.

    Essa decisão poderá marcar um novo capítulo na política brasileira e nos desdobramentos jurídicos de casos envolvendo figuras públicas de relevo político.

    Sem comentários

    Deixe uma resposta

    Por favor digite seu comentário!
    Por favor, digite seu nome aqui

    Sair da versão mobile